Главная

"Кому он нужен, этот Васька?" (1973). Смотреть всем!

амечательный фильм "Кому он нужен, этот Васька?" (1973), задуманный С.В. Образцовым после получения письма от ребенка, отец которого убил принесенного им домой бездомного котенка.

"Фильм о воспитании доброты". Без сцен жесткого обращения с животными.

Письма, полученные С.В. Образцовым для фильма, стали предметом изучения и анализа советских исследователей, которые заинтересовались проблематикой жестокого обращения с животными, детского и подросткового живодерства:

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ (1982)

Д.Н. Кавтарадзе, В.А. Зубакин / Лаборатория экологии и охраны природы биологического факультета МГУ, Институт эволюционной морфологии и экологии животных им. Северцева. Сборник "Студенчество и охрана природы". М.: МГУ, 1982. С. 102-107.

Непосредственной причиной появления нового направления в работе Дружины было выступление профессора К.А. Семеновой на конференции “Охрана природы Подмосковья”. (1969). К.А. Семенова уже в то время была председателем секции охраны животных (СОЖ) при МГООП, организованной ее первым председателем О.А. Образцовой. Очень эмоциональное и содержательное выступление о возмутительных фактах безнаказанной и непонятной жестокости по отношению к домашним животным произвело на нас, студентов, сильное впечатление. После раздумий, деловых встреч мы решили начать исследования этой проблемы: была создана группа, а потом сектор по изучению жестокости. Руководил работой студент 5 курса Д.Н. Кавтарадзе. С самого начала в сектор входили студенты В.А. Зубакин, Е.Д. Попова-Бондаренко, позднее О.Н. Стафеева, С.Д. Ногаева и другие.

Разобрав архивы секции охраны животных, а так же личный архив С.В. Образцова, тогда работавшего над фильмом “Кому он нужен, этот Васька?,” мы оказались заваленными горой разных фактов, мнений, предложений, фотографий собак, кошек с их владельцами и без них, копий заявлений; ответов из милиции, прокуратуры, школ и детских комнат милиции. Этот материал предстояло систематизировать, осмыслить. Нам помогали активисты секции Т.А. Офицерова, Е.А. Антонова, Т.Н. Павлова. Очень скоро стало ясно, что поставленная задача требует специальных знаний и навыков. Мы познакомились с юристом Т.Л. Сергеевой, хорошо знавшей историю законодательства по этому вопросу в России, в также зарубежное уголовное и административное право. К этому моменту уже определилась структура работы сектора и очередность решения задач. Работа была рассчитана на пять лет и основной целью ставилась подготовка материалов к принятию в РСФСР закона об уголовной ответственности за умышленную жестокость по отношению к домашним животным.

Первоначально надо было выяснить характер распространения жестокости по отношению к животным: либо это отдельные факты, либо распространенное явление. В последнем случае перейти к его описанию и выявлению специфических черт.

Тогда нам казалось, что это имеет прямое отношение к охране природы: если человек позволяет себе жестокость в городе, то что же можно ожидать от него в природе? Через три года работы мы несколько изменили свои взгляды и оказались в сфере компетенции криминологии, психиатрии, психологии и культуры. Однако интерес в проблеме, логика развития исследований требовала доведения их до конкретных результатов. Работа группы была завершена выступлением на секции МОИП с отчетом и публикацией части результатов исследований в журнале “Природа” за 1975 г.

Теперь можно судить о наиболее интересных итогах этой работы как для ее участников, так и для развития исследований Дружиной в целом.

Дружина впервые запланировала многолетние исследования социального явления, используя методы социальных наук. Мы научились составлять учетные карточки, проводить беседы, получать помощь редакций газет и журналов, органов МВД. Были найдены новые способы поиске информации – ведь случаи жестокого обращения с животными не попадали в статистические формы детских комнат милиции и другие виды учетов. Мы обращались к слушателям Всесоюзного радио (передача “Здравствуй, товарищ!”, ведущий – журналист Е.Л. Синицын), читателям “Комсомолки” (спец. корр. Л.И. Графова), журнала “Охота и охотничье хозяйство” (редактор отдела Р.В. Дормидонтов) с просьбой сообщать нам о конкретных, известных им случаях жестокости. Было получено и обработано более 350 писем. Нам писали рабочие, служащие, пенсионеры, студенты и школьники. По результатам анализа их содержания мы составляли и анализировали карты встречаемости жестокого обращения с животными.

Первый этап работы был завершен. Мы установили, что изучали действительно распространенное явление, которое проявлялось на большей части территории страны и примерно совпадало с плотностью населения. Наблюдалось оно в двух формах: как бытовые деяния частных лиц, действующих исключительно по своей воле, и как деяния, подкрепленные правовой самодеятельностью на местах – отстрелы собак в городах, прием от населения за плату кошек, собак и их шкурок.

Наступил следующий этап работы – сбор, описание и анализ случаев бытовой жестокости. Была составлена учетная карточка, в которую заносили каждый конкретный случай такого проявления жестокости. Заполнение карточки требовало личной встречи и разговора с человеком, совершившим этот поступок. За полтора года удалось собрать почти сто таких карточек. На этом материале и был построен анализ и описание в первом приближении феноменологии жестокости.

Оказалось, что потребность в повторении таких поступков отмечается почти у 75 % зарегистрированных лиц. Чаще всего отмечались групповые поступки. Выявился возрастной пик участников – 11–16 лет. Часто эти люди искали прикрытие своей склонности, стремились обеспечить себя законным и благовидным предлогом: необходимостью борьбы с бешенством; тем, что собаки нападают ни с того ни с сего и т. д. Чтобы разобраться, кто прав прав и кто виноват, мы провели анализ записей почти тысячи случаев покусов животными, зарегистрированных на пастеровской станции Москвы. Было обнаружено, что как правило, покусы были спровоцированы потерпевшими. И опять четко проявился возрастной пик – около 15 лет. Эта часть работы подробно описана в журнале “Природа”.

По нашей просьбе московский уголовный розыск провел проверку дальнейших судеб тридцати подростков, ранее замеченных в жестоком обращении с животными. Среди них выявился повышенный процент подростков, привлеченных позднее к уголовной ответственности с лишением свободы за правонарушения.

Мы пришли к выводу о том,что жестокость по отношению к животным требует особого изучения криминологов как тревожный индикатор направления развития личности. По результатам работы группа совместно с СОЖ направила в Министерство юстиции РСФСР мотивированные предложения о принятии уголовной ответственности за жестокое обращение с животными по примеру других шести республик, где такая статья есть в Уголовном кодексе.

Вместе с тем ряд моментов указывал на то, что эта проблема не должна сводиться к принятию мер уголовной ответственности. Другие особенности развития психики подростков практически не исследовались в данном аспекте. Они также требовали пристального внимания. Необходимость его подтвердили специалисты МВД, психиатры, ведущие экспертизу несовершеннолетних правонарушителей, судмедэксперты.

Такая попытка была предпринята. С помощью Н.Л. Горбачевской при институте психиатрии Минздрава РСФСР на общественных началах была создана исследовательская группа. В нее вошли: детский психолог и психиатр, эндокринолог, генетик, антрополог, электрофизиолог. Были проведены первые обследования подростков. К сожалению, исследования были вскоре прекращены в связи с тем, что по действующим инструкциям нельзя задерживать подростков в детских комнатах милиции так долго, как это было нужно для проведения всего комплекса исследований – около 6 часов.

Прошедшее время показало, чго многие проблемы не разрешены до сих пор, а часть из них стала еще более острой. Проблемы эти развиваются в силу безусловной и естественной необходимости видеть в городе не только людей, автомобили и асфальт, не только воробьев и голубей, но и домашних животных в своей квартире. Эта потребность усиливается с ростом урбанизации, и административные меры, “запрещающие” ее, как показывает опыт, конфликтны, но недейственны.

Право иметь домашних животных в городской так же законно, как в сельской местности, и это право неразрывно с ответственностью владельцев перед обществом. Сложность заключается в том, что до сих пор городская среда практически не анализировалась и не организовывалась с точки зрения рационального удовлетворения этой потребности.

Важно, что по-прежнему эти проблемы требуют внимательного и всестороннего изучения и принятия решений, обоснованных как с правовой точки зрения, так и с точки зрения экологии домашних животных, городской жизни в целом. Жестокость же по отношению к животным среди подростков требует особого изучения криминологов как тревожный индикатор направления развития личности.

Исследования в журнале "Природа" за 1975 г., о которых идет речь в статье: http://www.vita.org.ru/…/philosop…/phenomenology-cruelty.htm

Пост https://vk.com/wall-81077102_2579

Фильм: https://www.youtube.com/watch?v=slzsQ0QiYQo